محمد بن سنان

كتاب: محمد بن سنان، بحث رجالي
المؤلف: الشيخ عادل هاشم
عدد الصفحات: 120
 

🌿 أولًا: هدف الكتاب ومنهجه

🎯 هدف البحث

يصرّح المؤلف في المقدّمة (ص 7–9) بأنّ غاية الكتاب:

• معالجة شخصية محمد بن سنان من الزاوية الرجالية الخالصة،

• دون الخوض في آرائه الكلامية أو الفقهية إلا بقدر ما يؤثر في الحكم الرجالي،

• والوصول إلى مختار علمي في مسألة وثاقته أو ضعفه.

🧭 المنهج المعتمد

• الاستقراء الواسع لأقوال الرجاليين،

• تحليل الروايات سندًا ودلالة،

• التفريق بين:

  • المدح الصادر لبيان الواقع،

  • والذم الصادر لأسباب ظرفية (كالتقية، أو دفع الغلو، أو الامتحان).

---

🧱 ثانيًا: البنية العامة للكتاب

يتكوّن الكتاب من:

1. مقدّمة منهجية

2. تمهيد في التعريف بمحمد بن سنان

3. بحث تفصيلي في الروايات والمدائح

4. بحث موسّع في أدلة التضعيف

5. مناقشة الوجوه المحتجّ بها للتوثيق

6. النتيجة النهائية المختارة

7. الخاتمة

---

🔍 ثالثًا: التمهيد – التعريف بمحمد بن سنان (ص 10–23)

🔹 اسمه ونسبه

• محمد بن سنان الزاهري،

• مولى عمرو بن الحمق الخزاعي،

• كوفيّ المنشأ.

ويفصّل المؤلف الخلاف في نسبته (زاهري / همداني)، ويرجّح ـ اعتمادًا على النجاشي والشيخ الطوسي ـ كونه زاهريًّا.

🔹 طبقته ورواياته

• روى عن:

  • الإمام الكاظم (ع)،

  • الإمام الرضا (ع)،

  • الإمام الجواد (ع).

• لم يثبت عند المؤلف روايته المباشرة عن الإمام الصادق (ع)، وكل ما ورد من ذلك يُحمل على عبد الله بن سنان لا محمد بن سنان.

هذه النقطة تُعدّ من الأسس المنهجية التي بنى عليها المؤلف كثيرًا من نتائجه.

---

⚖️ رابعًا: البحث في الروايات والمدائح (ص 24–59)

ناقش المؤلف جميع الوجوه التي استُدل بها على وثاقة محمد بن سنان، ومن أبرزها:

1️⃣ روايات المدح الصادرة عن الأئمة (ع)

• كروايات صفوان بن يحيى،

• ورواية أبي طالب القمي،

• وروايات الرضا (ع) في عيون الأخبار.

النتيجة:

أغلب هذه الروايات ضعيفة سندًا أو غير تامة دلالة، ولا تنهض لإثبات الوثاقة.

2️⃣ كثرة الرواية عنه

ناقش دعوى:

«كثرة رواية الأجلاء عنه دليل على وثاقته».

وردّها بأن:

• كثرة الرواية لا تستلزم الوثاقة،

• وقد روى الأجلاء عن ضعفاء في موارد كثيرة.

3️⃣ وقوعه في أسانيد كامل الزيارات

وردّ دعوى كفاية ذلك في التوثيق، وبيّن:

• أنّ مجرد الوقوع في السند لا يثبت الوثاقة،

• خصوصًا مع وجود نصوص صريحة في تضعيفه.

---

🚫 خامسًا: أدلة التضعيف (ص 60–100)

وهذا هو محور الكتاب وثقله العلمي.

📌 أبرز من ضعّفه:

• الفضل بن شاذان: «لا أستحل رواية أحاديثه».

• ابن الغضائري: نصّ على كذبه وغلوّه.

• الشيخ المفيد (في رسالة كمال شهر رمضان): صرّح بأنّه مطعون فيه.

• النجاشي والكشي: بنحوٍ صريح أو ضمني.

📌 مظاهر الغلو

• نسبة القدرة المطلقة للأئمة (ع) بعبارات لا تنسجم مع العقيدة الإمامية،

• تفرده بمضامين علل لا يعضدها غيره.

📌 تحليل الروايات الذامّة

يبيّن المؤلف أنّ:

• الذمّ هنا ليس ذمًّا امتحانيًا محضًا،

• بل تدعمه قرائن خارجية قوية من كلمات الرجاليين المعاصرين له.

---

🧠 سادسًا: مناقشة دعوى “الشخصية الجدلية”

ناقش المؤلف الرأي القائل:

إنّ محمد بن سنان كشخصيات كزرارة ويونس، ورد فيهم مدح وذم.

وبيّن الفرق الجوهري:

• زرارة وأمثاله:

  • ثبتت وثاقتهم من أقوال الرجاليين،

  • فالذمّ في حقهم مؤوّل.

• أما محمد بن سنان:

  • كلمات الرجاليين أنفسهم مضطربة فيه،

  • وأكثرها تميل إلى التضعيف.

---

🏁 سابعًا: النتيجة النهائية للكتاب

يخلص الشيخ عادل هاشم – بعد استقراءٍ طويل – إلى ما يلي:

1. لم يثبت توثيق معتبر لمحمد بن سنان.

2. الروايات الدالة على مدحه:

   • إمّا ضعيفة،

   • أو معارضة بما هو أقوى منها.

3. كلمات أعلام الرجال قرينة عقلائية كاشفة عن حاله.

4. المختار:

   ضعف محمد بن سنان وعدم الاعتماد على رواياته استقلالًا،
   إلا مع الانضمام إلى قرائن أو شواهد خارجية.

---

✍️ التقييم العلمي

هذا الكتاب مثال واضح على البحث الرجالي الخارج عن العاطفة والانتصار، قائم على الصناعة العلمية الصارمة.
قد لا يوافقه بعض الباحثين في النتيجة، لكنه يُحترم في المنهج، ويُعتمد عليه في النقاش العلمي الجاد.